Echange autour de Exhibit B

Premiers mails (Minh)

À vue de nez, le théâtre politique au 104 a pas l'air raciste pour moi.
Ce qui se passe aujourd'hui, c'est que l'art est anesthésié et dès qu'il gêne un peu la bonne morale, personne n'est content.
Enfin, faut aller la voir pour juger sur pièce.

Pour info, le 104 c'était des Pompes Funèbres.



--------------------------------------

Il y a une pétition contre l'exposition au 104.

Le texte est assez croustillant. Il est essentiellement idéologique (ils n'ont pas vu l'expo qui débute le 7/12). On dirait un texte du registre de la manif pour tous. Avec toute la bonne condescendance sur ce qu'on présuppose du public du nord de Paris, qui ne serait pas capable de comprendre le sens d'une telle oeuvre ou son racisme.

Les auteurs de la pétition dans leur grande naïveté (ils parlent de "leurs centres culturels") ne semblent pas saisir ce que représente la culture et son institution dans le processus du racisme d'état. Il y a une idée dans le monde de dire qu'en fait l'institution culturelle sert justement à occulter le racisme d'état. Par exemple, l'institution culturelle glorifie la notion d'auteur et d'oeuvre. Ce qui n'a pas d'auteur, n'existe pas pour l'institution culturelle.

Ainsi, les centres de rétention administratifs, pour parler d'eux, n'ayant pas d'auteurs, n'existent pas pour le public culturel...

Et a priori, c'est ce que les auteurs de la pétitions ne veulent pas voir, la réalité en face. Ils ne voient que l'institution culturelle et leurs petites oeuvres inoffensives bon teints.

La pétition et la levée de boucliers me donnent plutôt envie d'aller la voir cette expo : https://www.change.org/p/centre-104-th%C3%A9%C3%A2tre-g%C3%A9rard-philipe-d%C3%A9programmer-le-zoo-humain-exhibitb-contrexhibitb

Parce que de l'expo et de sa matérialité plastique et politique, on n'en parle pas.

---------------------------------------------------------------------

Erreur, l'expo a lieu du 27 au 30 novembre à Saint-Denis également. Mais je ne crois pas que les auteurs de la pétition aient vu l'installation. Rien ne me le fait dire en lisant le texte. On dirait qu'ils comportent que des ragots et des on-dit.

-------------------------------------------------------------------------
Ce qui me fait penser que les termes sur "Bande de filles" ont été mal posés par moi. Ce n'est pas tant de ne pas voir ces filles dans des rôles de figures positives (on va dire) qui est gênant, ce qui est gênant, c'est que le film ne propose pas des personnes singulières à suivre et qui pensent.
Ces filles-là ne sont là que pour illustrer de gros thèmes bien grossiers pour enfumer et nous draper dans un flou d'anti-racisme (certains glorifient le fait qu'on voit "des noirs à l'écran" et "c'est pas si souvent que ça"). Moi ce que je vois, c'est surtout des gens instrumentalisés au service de l'auteure, représentés par l'auteure surtout, et mal.
L'opération du film c'est de dire constamment Noire=cité=drogue=sexisme. On a de gros thèmes comme ça qui nous pètent au visage. Dans une grosse essentialisation et de la femme et des "gens de couleur" et de la "cité". Ça marche pas, les rapports sont pas exactement justes. Faudrait détailler, certes.
Et je pense qu'il est possible de tout filmer, de faire des films sur les habitants de la Noue (tout est dans le respect d'un certain réel et dans une sorte d'économie de moyen cinématographique : ne pas nous faire avaler des couleuvres et passer des vessies pour des lanternes. Ne pas manipuler à outrance).
Comme d'ailleurs dans Tomboy ou Naissance des pieuvres, ses précédents films. Les personnages ne sont là que pour illustrer de grands thèmes mal posés.

Ça me rappelle Guiraudie qui disait que "l'homosexualité ce n'était pas un sujet de film". Ce qui est un sujet de film, c'est "l'amour" par exemple. Et à aucun moment, je ne vois d'amour ou des preuves d'amour... Peut-être fugitivement, mais c'est tout de suite écrasé par le scénario alambiqué ou autre chose.

Après, il faut trouver des situations, des émotions chez les gens. Filmer des choses. Un réel.

Dans "Bande de filles", il n'y a pas de sujet de film. Enfin, je l'ai pas vu. Il me fait l'effet d'un texte de Caroline Fourest ou des gens comme ça. Que de l'idéologie, pas d'intellectualité.

En ce qui concerne une oeuvre, il y aurait trois registres d'appréhension :
- son réel
- son imaginaire
- sa symbolique

Pour le film "Le Cauchemar de Darwin" par exemple :
- son réel est de laisser les gens crever
- son imaginaire, c'est l'exploitation des gens par les autres
- sa symbolique, c'est le réalisateur en sauveur-témoin des gens qu'il filme

Pour "Bande de filles" :
- son réel est de jouir du racisme, du sexisme du monde
- son imaginaire, c'est la lutte des classes
- sa symbolique, c'est l'anti-racisme, l'anti-sexisme du film

À préciser...

------------------------------------------------------------------------

Ainsi pour Exhibit B, ce qui gênerait a priori (j'invente d'après ce qu'en disent les gens cultureux et pétitionnaires), c'est qu'on leur donne à voir des oeuvres (un zoo humain, des sièges d'avion avec une personne expulsée bâillonnée) qui n'en sont pas selon leurs critères et leur culture d'occultation de la réalité, dominante.

En fait, les gens cultureux geignent parce que "leurs centres culturels" n'apparaissent plus comme les leurs, comme des leurres chargés d'occulter la réalité. On leur donne à voir des choses qui sont plutôt cachées d'habitude.

Après, il se peut parfaitement que l'exposition soit stérile ou pas très bien... genre télé-réalité. Mais au moins, ça peut montrer ce qu'on n'a pas l'habitude de voir. Nous spectateurs en position de dominants, de spectateurs culturels consommateurs d'institution culturelle.

Y aurait comme une sorte de subversion de la position de spectateur culturel. Une sorte de geste d'art contemporain de déplacement. Montrer des choses à des places pas habituelles.

Pour déplacer, faire travailler le regard. (Le racisme étant une affaire de regard, étant dans le regard aussi).

--------------------------------------------------------------------------------------

La photo avec la dame de ménage dans l'installation au 104 me rappelle une scène dans Bande de filles. 

La jeune héroïne envoie chier sa mère, qui est femme de ménage, ambiance "la mère de l'héroïne a rien compris à la vie, elle a une vie de m...". De plus, on comprend que le film met l'accent sur le côté "démissionnaire" de la maman (le papa étant inexistant) (et aussi sur l'emprise d'un grand frère crypto-musulman qui frappe ses deux soeurs (je sais ça fait beaucoup)). Ça se fait en deux temps. On comprend que la jeune aime pas trop travailler, car elle tire la tronche et sa maman aussi. Ensuite, elle agresse la patronne de sa maman, ambiance "wesh wesh tu diras à ma maman que j'ai mieux à faire" complètement bidon.

J'avais pris ça comme le plus grand bras d'honneur aux femmes et hommes de ménage du monde, fait à l'écran.

L'exaltation complaisante de la pseudo-rébellion juvénile à l'eau-de-rose harlequin n'excuse pas tout, en fait... On sent que le film veut raconter une espèce de pulsion djeun's rebelle ; pour un-e spectateur-trice normalement constitué (avec un cerveau), on se dit dans des moments comme ça, que le film est juste débile.

Sur ces belles paroles, faut vraiment que je lise le balibar...

 

Oui on voit rien, il nous aurait fallu les slogans en fait.

Mais si on suit Minh dans ce qu'il dit, ça peut aussi représenter le flou dans la tête des gens qui luttent contre le racisme.
Genre légende : une manif bien floue


--------------------------------------------------------------------------

Très bien les photos, discours flou, manif floue, installation floue. Et puis je crois qu'au fond, un théâtre qui s'appelle Gérard Philippe, c'est vrai qu'on a envie de tout casser.

Le spectacle Exhibit B a été annulé ce jeudi soir à Saint-Denis (Seine-Saint-Denis). Face aux manifestants très virulents rassemblés devant le théâtre Gérard-Phillipe, le directeur a décidé peu avant 20 heures d'annuler la représentation de ce jeudi. 

«Non au racisme déguisé», «Je ne suis pas un objet», «Respectez vos ancêtres». Voilà ce que l'on pouvait lire sur quelques-unes des pancartes brandies en début de soirée devant le théâtre par plus de deux cents manifestants très virulents. Ils étaient venus réclamer l'annulation d'Exhibit B, une exposition-performance de l'artiste sud-africain Brett Bailey. 

Car depuis sa création en 2013, Exhibit B suscite la polémique. Cet expo - performance présentant des hommes et des femmes noirs, vivants, dans des cages ou attachés. Il s'agit de dénoncer le racisme et le colonialisme. Exhibit B a reçu le soutien de la Cimade et d'autres associations anti-racistes. Mais l'exposition est jugée humiliante et raciste par ses détracteurs.

Quelques dégâts

Vers 19 heures, le directeur du théâtre a accepté de discuter avec un représentant de la «brigade contre la négrophobie», ce collectif qui avait appelé au rassemblement. Devant le théâtre, les cris continuaient à fuser. Les manifestants assuraient qu'ils ne partiraient pas tant que le spectacle n'aurait pas été annulé. Une demi-heure plus tard, la représentation n'avait toujours pas démarré. L'entrée principale du théâtre était bloquée par les manifestants. Des CRS étaient présents.

«Des manifestants ont ensuite voulu envahir la salle pour empêcher le spectacle d'avoir lieu. Il y a eu cinq minutes de tension mais la situation a été contrôlée par les forces de l'ordre» selon la police. Toutefois, il y a eu «quelques dégâts». Une vitre du théâtre a été brisée et des barrières renversées.

Finalement, après deux représentations qui ont pu avoir lieu - le public entre toutes les 20 minutes pour déambuler dans le théâtre et découvrir les différents tableaux vivants - la direction a décidé d'interrompre le spectacle. «Devant l'empêchement du public à accéder au théâtre, les représentations suivantes n'ont pu avoir lieu», ont déploré Jean Bellorini, directeur du TGP, et José-Manuel Gonçalvès, directeur du Centquatre, qui accueillera prochainement l'installation. 

Jeudi soir, les deux directeurs ignoraient encore si les représentations prévues le lendemain auraient lieu. Une réunion publique d'information est prévue à 19 h 30 au TGP.

Face à cette polémique, Fleur Pellerin, la ministre de la Culture et la maire de Paris Anne Hidalgo, ont affiché mercredi leur soutien au spectacle, condamnant fermement «les tentatives d'intimidation et de censure.»

Et encore
http://www.20minutes.fr/paris/1490311-20141128-saint-denis-representations-exhibit-b-annulees-apres-incidents-lors-manifestation#xtor=RSS-176
après, chai pas si c'est un pestacle raciste, mais j'ai pas vu l'expo (et sa m'tentes peu). L'art contemporain est pour moi par essence toujours plus ou moins nazi car il s'adresse à un public qu'a un patrimoine culturel très élevé et occidental. En en voyant, j'ressens toujours un mélange de perplexité (quand j'veux faire un effort) et d'outrage (car j'ai l'impression que non seulment on n's'adresse pas à moi, mais qu'en plus on fait tout pour pas qu'j'comprenne). La position des aut, qui semble être résumé à "c'est pas un blanc qui peu parler de l'oppression vécu par les noirs" me semble défendable en théorie, si argumenté de manière sérieuse, mais eux le font de manière trop simpliste. Par rapport au terme noir que j'viens d'utiliser dans les guillemets, toutes les images qu'j'ai vu d'l'expo nous suggère des sujets d'origine subsaharienne sans jamais le dire, cela dit en passant. De ce point de vu là, c'est raciste : seul les noirs sont victimes de ces traitements raciste ? Et qui est noir, qui ne l'est pas ?
 Cela dit, j'sais s'que j'penses des réactions médiatique là dessus : le racisme est là. L'article du parisien tentes d'y échapper, mais lache quand même "Devant le théâtre, les cris continuaient à fuser". Quand au 20 min, tout est dans le titre, et on passe de plus de 200 à 120 à 130 manifestants.
 Pour les chocolats, pareil, le cran n'argumente pas bien (en tout cas pas de manière à parler à des journalistes), la chocolatrie dit des trucs qui font penser qu'elle a embaucher le conseiller com' de brice hortefeux et les journaleux mélange condescendance et racisme poli.
Cela dit, remplaçons noir par femme et on se croirai devant un article sur une action de Osons le féminisme ou un truc du genre.

Pour finir, un ptit rappel historique dont j'avais parler à Minh. Les CRS ont été créés pour ne plus faire intervenir l'armée face au manifestant. Sa peu paraitre cool de la par de de gaule, mais en fait il a fait sa à une époque où l'armée était blindé de communistes et la police restait la même que sous Vichy. Illustration :
http://www.lepoint.fr/societe/des-nazis-dans-la-police-28-11-2014-1885212_23.php#xtor=CS3-190

Yes merci.

Oui, faut voir l'expo, comment c'est fait, car apparemment le type recrute localement à chaque fois. Et donc, ça parle qu'au deuxième degré de l'histoire. En premier, ça parle du présent et de l'institution culturelle (évidemment, pour une majorité de petits bourges). Faut vraiment que je la vois, mais si c'est une installation pour bourges (choquer le bourgeois), ce serait pas une surprise pour moi. L'important dans l'affaire, c'est les comédiens, leurs places et ce qu'ils en pensent. Là, c'est étonnant que les manifestants dénient la conscience et l'intelligence aux comédiens (professionnels ou pas) qui figurent dans l'installation. Ce serait comme manifester pour l'abolition de la prostitution sans prendre en compte les prostitué-e-s, ni les conditions de vie. Après, tant mieux, si les gens sont payés à rien faire si l'installation est bloquée.

Moi, je suis pour "brûler" le 104 et le TGP, mais pas pour les mêmes raisons... si j'ose dire.

Je crois que la brigade et stop au faciès veulent évidemment faire passer autre chose comme idée et revendication, et que l'installation était l'occasion de le faire.

Faudrait démontrer en quoi le TGP, le 104 tout ça, sont des lieux de ségrégation et de censure, et de formatage mental. Après, à Ferguson, ils bloquent des autoroutes, ici, on bloque des théâtres bourgeois...

Moi, je sais pas, j'ai pas de leçon à donner de mobilisation. Là, pour moi, ça sent trop mauvais de les dénigrer... et puis je tourne en rond...

L'art contemporain (et y a beaucoup de merdes comme dans l'art apparemment) consiste à déplacer des choses dans l'espace du musée. Décaler les choses. Là, apparemment, ils mettent dans un musée la figure de la dame de ménage. Et j'ai l'impression que les manifestants, ça ne leur plaît pas, alors que tous les jours, dans toutes les entreprises, jusque Paris 8, on ne voit que ça, des dames de ménage. Peut-être qu'il y a un mépris de classe ou un sentiment vexatoire. (Alors comment parler des "zoos humains" ? Moi, j'ai pas de solution. Mettre des "blancs" à la place des "noirs" dans des cages ? C'est naze.)

Et là, dans une installation d'art, on ne la veut plus de cette image de dame de ménage. Pourquoi ? Y aurait peut-être un peu de censure morale, ou une projection victimaire sur l'autre... (Mais alors pourquoi transformer en victimes les comédiens ?) Comme pour Bande de filles, les moralisateurs veulent des figures "positives". Or, moi je pense qu'on doit montrer les choses pour que ça change. Si on montre et analyse jamais comment ça marche dans les cités, comment veut-on changer les choses, voir le problème ? (C'est comme la pénicilline, mince, si des gens ne s'étaient pas penchés et n'avaient pas regardé les choses en face, y aurait pas de médicaments.)


Après, je veux rien glorifier du tout... ni l'art, ni quoi que ce soit...

Là, faudrait étudier en quoi l'installation artistique change la vie (des comédiens) concrètement. En plus, faudrait vérifier que les gamins qui voit l'installation découvrent des trucs quand même, je ne sais pas si on leur parle de tout ça au quotidien.

(Parce que c'est vrai, le public bourgeois, oui, on s'en tape un peu).

Grosse pépite dans le dernier paragraphe :
http://www.humanite.fr/moins-il-y-de-culture-moins-il-y-de-democratie-558874#sthash.HSd0gcbw.E6tHeHqL.dpbs

Vive la nsa et facebook (pour les photos).

Je crois qu'on nage dans le grand n'importe quoi. Bref j'ai le cerveau grillé :

Que les blancs m'excuse mais jai l'impression qu'ils ont quelque chose qui ne tourne pas rond ! Si c'était un camp de concentration juif qu'on représentait ainsi qu'est ce qui devait se passer ? Que vaut la vie des noirs dans cette france raciste !

Plusieurs choses dans le débat. En pièce jointe, un article du parisien qui a interviewé une des comédiennes.

Ensuite un mail passé sur une liste féministe après l'appel à la manif :

"Qui a vu Exhibit B pour dire que c'est un spectacle raciste ?
Qui connaît Brett Bailey, militant anti-raciste qui cherche dans son théâtre à dénoncer colonisation et racisme ?
Actuellement, est joué Macbeth de Brett Bailey qui dénonce le rôle des multinationales en Afrique.
Ses propos, son théâtre me semble sans ambiguïté : je n'ai pas pu aller voir Exhibit B hier annulé par les manifestants mais j'ai suivi le travail de Brett Bailey et j'ai assisté à la conférence de presse qui ne pouvait laisser planer aucun doute. La plupart des assos anti-racistes qui ont vu le spectacle l'ont d'ailleurs soutenu comme la CIMADE ou la ligue des droits de l'homme.
Je crois que ce spectacle qui parle des zoos humains et du racisme quotidien mais en changeant le regard (ce sont les acteurs qui nous regardent, chaque scène est accompagnée d'une explication historique...) met très mal à l'aise le spectateur en appuyant sur des points sensibles.
C'est choquant. Heureusement que ce spectacle existe pour dénoncer les politique à l'oeuvre qui se targuent d'anti-racisme alors qu'ils expulsent, discriminent.
Après avoir proposé une scène où une femme tient dans ses mains un panier rempli de mains coupées par le colonisateur belge aux esclaves qui ne rapportaient pas leur quota de latex, Brett Bailey met en scène un sans-papier attaché et baillonné sur son siège d'avion avec toujours l'accompagnement explicatif qui dénonce : son identité puis Orly, France, 1999.
Où est l'ambiguïté ?
Brett Bailey et ses performeurs nous montrent ce que nous avons envie d'oublier...


http://www.la-croix.com/Culture/Theatre/Macbeth-et-Exhibit-B-spectacles-chocs-de-Brett-Bailey-2014-11-24-1269062


http://www.theatregerardphilipe.com/cdn/exhibit-b-le-debat-oui-la-censure-non-exhibit-b"


Je pense que ce serait une très bonne intro pour le pavé que de faire un focus sur le débat autour du spectacle.
ça me pose une question tout ça qui est la forme du combat antiraciste. Doit-on exposer les violences pour combattre le racisme ou forcer l'imaginaire en rendant possible l'impossible. Par exemple, un homme qui enfante, un noir qui a une femme de ménage blanche... Il faut sûrement des deux mais comment s'agence-t-il à l'échelle de la culture ?

Ci dessous, un appel trouvé sur un blog de médiapart qui me semble un bon point de réflexion.
Je me demande si on devrait interviewé des gens pour les faire parler plus clairement sur ce qu'ils-elles pensent de cette polémique;

en anglais, un texte des acteurs : https://www.barbican.org.uk/news/corporatenews/statement-from-the-london-cast-o


Pour un Exhibit A…toutes celles et ceux qui nous inspirent

22 octobre 2014 |  Par foualem

A la lecture de la  pétition de John Mullen visant à interdire  Exhibit B, notre première réaction  fut indignation, colère, raz le bol. Marre que les Noirs soient toujours objets et si rarement sujets. Marre de cette fossilisation dans un statut de victime, de préférence muette, attendant, passive, qu’on veuille bien l’extirper du néant où elle croupit.

Marre que lorsqu’enfin présents dans des lieux de haute visibilité, ce soit toujours à la marge de l’humanité, anciens esclaves ou éternels sans papiers, objets de discours mal ou bien intentionnés, jamais porteurs d’une parole qui leur soit propre.

Nous avons donc signé. Cela suffisait. Stop. Très bien. Et puis après ?

N’est-ce pas une fois de plus tomber dans le piège de la réaction sans action concrète ? L’interdiction suffira-t-elle à changer pour autant les données du problème ? D’ailleurs quel problème ? La question du à qui, de qui, pour qui et quoi est très pertinemment posée par M. Jean-Marie Bataille, un des initiateurs de la pétition, nous ne reviendrons pas là-dessus. (cf  http://blogs.mediapart.fr/blog/jean-marie-bataille/161014/un-nouveau-zoo-humain-au-xxieme-siecle-paris )

Le problème plutôt que cette exposition en elle-même n’est-il pas que d’autres points de vues, à commencer par celui des personnes concernées, n’aient pas accès à la même visibilité ?

Plutôt qu’une interdiction qui tuerait dans l’œuf toute possibilité de débat, nous proposons au contraire de nous saisir de cette occasion pour lever les non-dits qui l’étouffent. A Exhibit B qui pétrifie les Noirs dans une posture de victimes muettes, nous répondrons par Exhibit A… celles et ceux qui nous inspirent. Une performance qui mettra en scène la parole des habitants, intellectuels, journalistes, connus ou inconnus ayant en commun non pas une couleur de peau ou un genre mais leur diversité.

Nous appelons toutes les personnes, noires, jaunes, blanches, rouges, vertes, riches, pauvres, moches, belles, femmes, hommes, isolées, en association, etc. à nous rejoindre. Pour nous-mêmes, pour nos enfants, pour un demain constructif, dès aujourd’hui.

Nous vous proposons une première rencontre au Centquatre, où l’exposition est programmée, dans la nef Curial (hall central), le samedi 1er novembre à 15h30.

Contact : qheil93@gmail.com

Je vais lire le texte anglais...

Sauf qu'il faut partir d'Exhibition B et non de la pétition de John Mullen pour leur spectacle, enfin, j'y participe pas...

Il est largement vrai que les lieux culturels prennent pour des cons les gens et qu'il y a trop peu d'art populaire.

Je vais essayer de tirer les fils du texte de la pétition, pour en faire un Exhibit C.

Cool. Ok.

On va dire que les manifestants sont 1er degré, ils sont plus ou moins dans la caverne de Platon, l'illusion que tout est vrai.

Et le-la spectateur-trice qui regarde a l'illusion devant elle et en même temps, sait qu'il y a de vrais personnes devant elle, qui jouent un rôle. Et les vraies personnes savent qu'elles jouent un rôle. Personne n'est dupe et pourtant l'illusion agit, donne à penser. 

Ce qui me choque dans le discours de John Mullen et des protestataires, c'est qu'ils pourraient très bien s'appuyer sur l'expo en la voyant (puis en la détruisant par les arguments) pour parler des expulsions et des migrants etc. Mais pourquoi ils ne le font pas ?

Là, ils vont directement au contact avec les keufs (enfin c'est les keufs qui tapent en premier visiblement) et se font péter la gueule.

----
Rien à voir, mais le tarif plein c'est 22 euros. 15 euros au 104.

Je ne sais pas si ça joue un rôle dans la ségrégation et la sélection sociale du public.


Ça me rappelle la remarque de Jean-Paul Curnier sur les Occupy Wall Street (grosse classe moyenne) qui ont mendié et qui ont récolté 450 000 dollars en deux semaines. Il dit qu'on devine bien de qui ils sont les enfants dans la société.

--- 
Un peu d'humour et d'espoir :
  

---

un autre témoignage : 


Hier j'ai assisté à la Générale d'Exhibit B. J'y allais avec de fortes réticences mais hostile à la censure contre une pièce que personne n'a vu.
J'en suis ressortie très impressionnée. Ce que j'ai vu est très loin de la caricature qu'on en donne. Des panneaux placés devant des hommes et des femmes immobiles expliquent, par des exemples concrets, la politique raciale et de déshumanisation de l'esclavage à la colonisation et jusqu'aux politiques actuelles à l'égard des immigrés, taxés d'"objets trouvés", en provenance de Lampedusa, à titre d'exemple. Mais derrière ces panneaux, il y a des hommes et des femmes très humains et très dignes quelle que soit la situation qu'ils illustrent. Ce que le metteur en scène met en valeur c'est l'horreur des situations, justifiées par la croyance en la supériorité d'une race, mais, dans le même temps, c'est l'incapacité dans laquelle se sont trouvés et se trouvent aujourd'hui tous ces bourreaux à priver leurs victimes de leur humanité. C'est cela que m'ont dit leurs regards, cela que j'ai entendu à travers une longue mélopée chantée par cinq "têtes coupées".
peut être d'autres ont-ils ressentis autre chose, peut être qu'ils en sont sortis choqués ou hostiles. La question n'est pas là. Cette pièce donne à regarder et à réagir, libre à chacun d'adhérer ou non, en toute liberté.

Radinouk a écrit:

Ci dessous, un appel trouvé sur un blog de médiapart qui me semble un bon point de réflexion.
Je me demande si on devrait interviewé des gens pour les faire parler plus clairement sur ce qu'ils-elles pensent de cette polémique;

en anglais, un texte des acteurs : https://www.barbican.org.uk/news/corporatenews/statement-from-the-london-cast-o


Pour un Exhibit A…toutes celles et ceux qui nous inspirent

22 octobre 2014 |  Par foualem

A la lecture de la  pétition de John Mullen visant à interdire  Exhibit B, notre première réaction  fut indignation, colère, raz le bol. Marre que les Noirs soient toujours objets et si rarement sujets. Marre de cette fossilisation dans un statut de victime, de préférence muette, attendant, passive, qu’on veuille bien l’extirper du néant où elle croupit.

Marre que lorsqu’enfin présents dans des lieux de haute visibilité, ce soit toujours à la marge de l’humanité, anciens esclaves ou éternels sans papiers, objets de discours mal ou bien intentionnés, jamais porteurs d’une parole qui leur soit propre.

Nous avons donc signé. Cela suffisait. Stop. Très bien. Et puis après ?

N’est-ce pas une fois de plus tomber dans le piège de la réaction sans action concrète ? L’interdiction suffira-t-elle à changer pour autant les données du problème ? D’ailleurs quel problème ? La question du à qui, de qui, pour qui et quoi est très pertinemment posée par M. Jean-Marie Bataille, un des initiateurs de la pétition, nous ne reviendrons pas là-dessus. (cf  http://blogs.mediapart.fr/blog/jean-marie-bataille/161014/un-nouveau-zoo-humain-au-xxieme-siecle-paris )

Le problème plutôt que cette exposition en elle-même n’est-il pas que d’autres points de vues, à commencer par celui des personnes concernées, n’aient pas accès à la même visibilité ?

Plutôt qu’une interdiction qui tuerait dans l’œuf toute possibilité de débat, nous proposons au contraire de nous saisir de cette occasion pour lever les non-dits qui l’étouffent. A Exhibit B qui pétrifie les Noirs dans une posture de victimes muettes, nous répondrons par Exhibit A… celles et ceux qui nous inspirent. Une performance qui mettra en scène la parole des habitants, intellectuels, journalistes, connus ou inconnus ayant en commun non pas une couleur de peau ou un genre mais leur diversité.

Nous appelons toutes les personnes, noires, jaunes, blanches, rouges, vertes, riches, pauvres, moches, belles, femmes, hommes, isolées, en association, etc. à nous rejoindre. Pour nous-mêmes, pour nos enfants, pour un demain constructif, dès aujourd’hui.

Nous vous proposons une première rencontre au Centquatre, où l’exposition est programmée, dans la nef Curial (hall central), le samedi 1er novembre à 15h30.

Contact : qheil93@gmail.com

Très beau texte des acteurs-trices. Oui pour interviewer celles et ceux de St-Denis. Au moins pour la documentation.

La mécanique protestataire est la même que pour l'abolition de la prostitution.
Et dans un autre registre la polémique sur Tomboy et la manif pour tous. Je pose que les faf n'ont pas vu Tomboy, car ce film a tout pour leur plaire. C'est le problème de crier au loup. Si on juge pas sur pièce, ça marche pas.

Radinouk a écrit:

Ci dessous, un appel trouvé sur un blog de médiapart qui me semble un bon point de réflexion.
Je me demande si on devrait interviewé des gens pour les faire parler plus clairement sur ce qu'ils-elles pensent de cette polémique;

en anglais, un texte des acteurs : https://www.barbican.org.uk/news/corporatenews/statement-from-the-london-cast-o


Pour un Exhibit A…toutes celles et ceux qui nous inspirent

22 octobre 2014 |  Par foualem

A la lecture de la  pétition de John Mullen visant à interdire  Exhibit B, notre première réaction  fut indignation, colère, raz le bol. Marre que les Noirs soient toujours objets et si rarement sujets. Marre de cette fossilisation dans un statut de victime, de préférence muette, attendant, passive, qu’on veuille bien l’extirper du néant où elle croupit.

Marre que lorsqu’enfin présents dans des lieux de haute visibilité, ce soit toujours à la marge de l’humanité, anciens esclaves ou éternels sans papiers, objets de discours mal ou bien intentionnés, jamais porteurs d’une parole qui leur soit propre.

Nous avons donc signé. Cela suffisait. Stop. Très bien. Et puis après ?

N’est-ce pas une fois de plus tomber dans le piège de la réaction sans action concrète ? L’interdiction suffira-t-elle à changer pour autant les données du problème ? D’ailleurs quel problème ? La question du à qui, de qui, pour qui et quoi est très pertinemment posée par M. Jean-Marie Bataille, un des initiateurs de la pétition, nous ne reviendrons pas là-dessus. (cf  http://blogs.mediapart.fr/blog/jean-marie-bataille/161014/un-nouveau-zoo-humain-au-xxieme-siecle-paris )

Le problème plutôt que cette exposition en elle-même n’est-il pas que d’autres points de vues, à commencer par celui des personnes concernées, n’aient pas accès à la même visibilité ?

Plutôt qu’une interdiction qui tuerait dans l’œuf toute possibilité de débat, nous proposons au contraire de nous saisir de cette occasion pour lever les non-dits qui l’étouffent. A Exhibit B qui pétrifie les Noirs dans une posture de victimes muettes, nous répondrons par Exhibit A… celles et ceux qui nous inspirent. Une performance qui mettra en scène la parole des habitants, intellectuels, journalistes, connus ou inconnus ayant en commun non pas une couleur de peau ou un genre mais leur diversité.

Nous appelons toutes les personnes, noires, jaunes, blanches, rouges, vertes, riches, pauvres, moches, belles, femmes, hommes, isolées, en association, etc. à nous rejoindre. Pour nous-mêmes, pour nos enfants, pour un demain constructif, dès aujourd’hui.

Nous vous proposons une première rencontre au Centquatre, où l’exposition est programmée, dans la nef Curial (hall central), le samedi 1er novembre à 15h30.

Contact : qheil93@gmail.com

Alors dans le lien vers le blog de Jean-Marie Bataille, y a une pépite que je trouve un peu symptomatique du romantisme de sa prose (indépendamment de ce qui est positif dans le travail du collectif en cours).

Moi je peux pas qualifier 2005 de "dialogue" entre les jeunes et la police. C'était de la confrontation pure.

Point polémique crucial par un spectateur de l'install.

[...] Le metteur en scène, Bailey, pure produit de l'apartheid refuse de mettre en scène le blanc. De mettre en scène ses grands parents, ses parents, lui même violant des femmes, coupants des têtes des mains, ou faisant bouillir les enfants pour le plaisir ou pour des raisons économique et religieuse. Il refuse de le faire par choix "artistique" selon son propos. La pièce s'appelle "Exhibit B" (qu'on peut traduire par "exhiber du nègre"), on ne peut donc voir que le noir, en victime passive et immobile de l'histoire. Aucun des résistants à la traite négrière ou héros de l'anticolonialisme ne sont présents. Aucune explications sur les causes et les conséquences de cette guerre contre l'Afrique menée par l'Europe durant des siècles ? [...]

Atelier d'écriture autour de Exhibit B

Étrange que ce soit un rassemblement autour d'une expo sur l'esclavage, alors qu'il y a du mal à faire des rassemblements sur le racisme.= on est un peu perdu.
Double page graphique autour de la réflexion sur le racisme à partir d'exhibit B.

Liens avec Bande de filles
Question de la solidarité de classe
Renforcer la page graphique Exhibit B par un article sur la question de la classe (Hijack Stories, black panther party, genre-classe-race)